关于“弥赛亚”的另一种读法———论“赵紫宸吴雷川之争”中的“耶稣为基督”问题

摘要

1936年, 赵紫宸撰文批评吴雷川在<<基督教与中国文化>>一书中赋予耶稣政治性君王弥赛亚形象, 认为这并不符合<<圣经>>事实, 而是迎合附丽现代主张, 丧失了基督教自身的立场与信念。吴雷川虽未著专文回应赵紫宸的批评, 但在其后的作品中不再提耶稣乃政治性弥赛亚, 而是强调耶稣承认自己是弥赛亚的目的就是要改造社会, 建立经济上人人平等的地上天国。与吴雷川不同, 赵紫宸既不赞成吴雷川的物质性天国论, 又反对犹太末世天国论, 唯独标举作为心灵之域的“天国”。二者所持末世天国观虽迥异, 但俱是在中华民族存亡之际的“末世”处境中被催逼而出的, 是以救国为基本议程的, 是关于“弥赛亚”的现代中国式解读。吴雷川对“弥赛亚”这个概念的理解更接近于<<希伯来圣经>>原文和犹太拉比传统, 而其天国革命的弥赛亚愿景实则是一种激进无产阶级革命; 赵紫宸坚持精神心理建设意义上的天国革命, 但关于耶稣之弥赛亚身份体认和理想旨归均失去<<圣经>>传统启示神学、犹太—基督教末世论和救赎论的支撑, 致使赵氏始终无法在耶稣之死的终极意义问题上自圆其说。